51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3

неувязка получения возмещения причиненного вреда здоровью работникам в итоге злосчастных случаев на производстве или проф болезней, произошедших на местности государств – участниц Содружества Независящих Стран. В согласовании с законодательством Рф и международными правовыми 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 нормами1 возмещение вреда должно проводиться работодателем страны, законодательство которой распространялось на пострадавшего в момент получения увечья или другого повреждения здоровья. Но на практике многие страны Средней Азии и Кавказа, ранее входившие в 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 состав СССР, уклоняются от обеспечения выполнения собственных обязательств и не создают возмещение вреда лицам, пострадавшим от трудовых увечий и проф болезней на их местности. Данная неувязка должна отыскать свое решение или на федеральном уровне 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3, или на международном.

Считаю нужным в очередной раз сделать акцент на невыплату пособий по уходу за ребенком работодателями. Как указывает практика, обычно с данными вопросами к Уполномоченному обращаются две категории людей: мамы 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3, работающие в организациях, располагающихся в других городках, также работающие в организациях, в отношении которых осуществляются процедуры, предусмотренные законодательством о банкротстве. Проблемными бывают и вопросы выполнения судебных решений о взыскании денег, положенных истцу 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 в качестве пособий по уходу за ребенком до заслуги им полутора лет.

Во всех обозначенных случаях Уполномоченный воспринимает очень вероятные меры по защите интересов людей, что приносит положительные результаты. Такая 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 работа, к примеру, проведена по воззванию жительницы городка Волгограда Ку. (вх.1206 от 12.12.2011г.), осуществлявшей трудовую деятельность в ООО «Консолидирование ресурсов», расположенном в г. Москве, филиал которого ранее работал на местности Волгограда, но был ликвидирован в 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 2011 году. Отныне у заявительницы стали появляться трудности с получением нужных выплат. Воззвания Уполномоченного в органы прокуратуры, Гос инспекции труда, органы внутренних дел как Волгоградской области, так в г. Москве привели 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 к тому, что вся задолженность по пособиям, выплачиваемых при уходе за детками, была перед нею погашена.

Поступают к Уполномоченному и воззвания по вопросу компенсации расходов на газификацию жилища. Так из воззвания гражданки 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 М. (вх.346 от 30.03.2012г.) следовало, что она произвела газификацию собственного дома.
22 декабря 2011 года внутреннее газовое оборудование было подключено. Через полтора месяца, заявительница обратилась в ГКУ «Центр социальной защиты населения по городку Волжскому 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3» с заявлением о предоставлении ей компенсации издержек на газификацию жилища.

В выплате компенсации М. отказали из-за того, что внутреннее газовое оборудование на денек подачи заявления о предоставлении компенсации уже было подключено к 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 газораспределительной сети. Основанием для принятого решения стал действующий порядок компенсации издержек гражданам на газификацию жилища1, согласно которому компенсация за счет средств областного бюджета осуществляется при условии «неподключения газопотребляющих аппаратов на дату подачи 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 заявления, кроме случаев подключения газопотребляющих аппаратов в кредит»2.

Введение такового ограничения имело целью исключить выплату компенсаций лицам, чьи жилые помещения были газифицированы пару лет вспять. Другими словами выплата компенсации должна была выполняться тем 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 гражданам, которые газифицируют жилые помещения в текущее время. Но в случае с М. реализация данного положения исключало получение компенсации и теми лицами, которые газифицировали свое жилье в текущее время. Действовавшее законодательство вынуждало 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 людей, желающих получить компенсацию расходов на газификацию жилища, откладывать подключение газопотребляющего оборудования до подачи заявления о предоставлении компенсации, отказываясь от газоснабжения даже в зимний период, когда имеется необходимость отапливать 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 жилое помещение.

Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области предложил разглядеть возможность конфигурации регионального законодательства, установив в качестве условия выплаты компенсации подачу заявления в течение определенного периода после подключения газоиспользующего оборудования с 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 приложением справки о дате подключения. Данное предложение было поддержано. С учетом внесенных конфигураций сейчас гражданин вправе рассчитывать на компенсацию понесенных издержек на газификацию в течение 3-х месяцев с даты подключения газопотребляющих аппаратов при предоставлении 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 соответственной справки1.

В 2012 году вновь подымался вопрос об объеме мер социальной защиты бывших несовершеннолетних узников концлагерей. Пт 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ установлено, что бывшим несовершеннолетним арестантам фашизма, общепризнанным 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 инвалидами, предоставляются каждомесячные валютные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Величавой Российскей войны. Остальным бывшим несовершеннолетним арестантам фашизма предоставляются каждомесячные валютные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Величавой 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 Российскей войны из числа военнослужащих. Таким макаром на бывших несовершеннолетних узников фашизма были всераспространены все льготы и меры социальной поддержки инвалидов и участников Величавой Российскей войны. А отсутствие в федеральном 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 законе списка нормативных актов, определяющих эти льготы и меры социальной поддержки инвалидов и участников Величавой Российскей войны, значит, что на бывших несовершеннолетних узников фашизма распространяются все меры социальной поддержки и льготы 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 инвалидов и участников Величавой Российскей войны независимо от нормативного акта, в каком они предусмотрены.

Меж тем на практике данная норма не действует полностью.
А именно, идет речь о распространении на бывших несовершеннолетних 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 узников концлагерей льгот по бесплатному проезду, установленных законодательством области для инвалидов и участников Величавой Российскей войны1. Практика работы органов социальной защиты населения области нацелена на отказ несовершеннолетним арестантам концлагерей в предоставлении льгот по проезду на 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 транспорте, мотивируя свою позицию тем, что законодательство региона не распространяет на их данные льготы2. Вопрос распространения обозначенных мер социальной поддержки на бывших несовершеннолетних узников рассматривался Волгоградской областной Думой, но положительное 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 решение не было принято, потому что данное решение не поддержал глава Администрации Волгоградской области из-за появления в данном случае дополнительных расходов областного бюджета. Все же перспектива распространения льгот по проезду на транспорте 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 и на бывших несовершеннолетних узников концлагерей сохраняется, соответственное предложение может быть реализовано, если возрастет доходная часть областного бюджета3.

Очередной проблемный вопрос, который подымался в воззваниях людей, это имеющиеся ограничения в оказании помощи 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 по установке надгробного монумента участникам Величавой Российскей войны. С таким вопросом к Уполномоченному обратилась дочь погибшего инвалида Величавой российскей войны гражданка Г. (вх.972 от 18.10.2012г.). Военным комиссариатом Волгоградской области заявительнице 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 было отказано в изготовлении и установке за счет экономных средств монумента ее папе, умершему в 1977 году. Основанием для отказа именовалось то, что ее отец погиб до 12 июня 1990 года4. Считаю, что схожий подход навряд 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 ли может быть признан справедливым. Какое значение может иметь дата погибели человека, который, рискуя собственной жизнью, защищал Родину с орудием в руках. Правительство должно принимать конструктивные меры по увековеченью памяти всех ветеранов Величавой Российскей 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 войны, невзирая на дату их погибели.

Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области направил внимание и на отмену с 01 октября 2012 года деяния одного общественного проездного. Подходящим нормативным актом Правительства Волгоградской области5 все 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 социальные проездные сохранялись, за исключение одного общественного проездного, предоставлявшего право проезда на автобусах городского и пригородного сообщения, в трамвае и троллейбусе. При всем этом расходы льготников, ранее пользовавшихся единым соц проездным билетом 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3, возросли более чем в 2 раза: цена одного общественного проездного документа на месяц составляла 240 рублей, а общая цена 3-х заменяющих его проездных документа на месяц в г. Волгограде составляла 520 рублей. Обозначенное 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 решение мотивировано отсутствием способности полностью восполнить средствами областного бюджета издержки организаций публичного транспорта1.

При всем этом вопрос о соразмерном увеличении каждомесячных валютных выплат, которые вводились взамен права бесплатного проезда на публичном 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 транспорте, также ряда других льгот, либо внедрения другого механизма, который компенсировал бы рост расходов льготников, ранее приобретавших единый соц проездной билет и продолживших воспользоваться транспортными услугами в прежнем объеме, оставлен нерешенным. Так 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3, если принять во внимание такие категории людей, как ветераны труда, труженики тыла и жертвы политических репрессий, обеспечение мер социальной поддержки которых возложено на Волгоградскую область, то согласно постановлению Главы администрации Волгоградской области от 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 21 декабря 2011 года №1388 в 2012 году их каждомесячные валютные выплаты были увеличены на 12,2% (у ветеранов труда) и 6% (у тружеников тыла и жертв политических репрессий). Более того, каждомесячная валютная выплата ветеранов труда, равная 478 рублям, не 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 позволяла им даже приобрести все из 3-х обозначенных льготных проездных билетов и сохранить возможность воспользоваться публичным транспортом на прежнем уровне.

Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области направил воззвания в адресок Председателя 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 Правительства Волгоградской области с просьбой разглядеть возможность возращения одного общественного проездного документа или создать соответствующий механизм соответственного возмещения дополнительных расходов людей. Но соответственное решение по сей день не принято.

^ 2.4. Право на 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 охрану здоровья.


К Уполномоченному по правам человека в Волгоградской области продолжают поступать воззвания по вопросу обеспечения права на охрану здоровья. Поводы для данных воззваний бывают разные, но все заявления можно поделить на две группы. В 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 одних воззваниях подымаются вопросы обеспечения доступности мед помощи, которая нарушается в силу разных событий, в других сообщается о дилеммах обеспечения людей бесплатными лекарствами при амбулаторном лечении.

Рассматривая заявления людей об имеющихся затруднениях 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 в получении мед помощи, Уполномоченный вместе с органами здравоохранения старается оказать гражданам наибольшее содействие в реализации собственных прав в сфере здравоохранения. Необходимо отметить, что в рамках рабочих отношений с управлением Министерства здравоохранения 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 Волгоградской области и целительных учреждений в каждом случае выходило отыскать приемлемый вариант решения появившейся задачи.

Гражданка А. (вх.335 от 28.03.2012г.) обратилась к Уполномоченному по последующему вопросу. В октябре 2011 года 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 ей должны были провести операцию в ФГБУ «Эндокринологический научный центр» в г. Москва, но в связи с высочайшим риском развития сердечно-сосудистых осложнений оперативное исцеление отсрочили. А рекомендовали пройти коронографию. Для прохождения данного обследования 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 А. направили в ГУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр. Но к марту 2012 года заявительница находилась в очереди под №179. Ожидание в общей очереди означало, что коронография ей будет проведена исключительно в
III квартале 2012 года 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3. Но операция в ФГБУ «Эндокринологический научный центр» была назначена на 03 мая 2012 года. Состояние здоровья заявительницы не позволяло больше переносить дату операции. Нужно было решить вопрос о проведении нужного обследования в более 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 ранешние сроки. С соответственной просьбой Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области обратился в Министерство здравоохранения Волгоградской области. По итогам его рассмотрения А. назначили первоочередное проведение коронографии1, а в мае
2012 года 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 ей провели плановую операцию в ФГБУ «Эндокринологический научный центр».

Гражданка Л. (вх.758 от 20.08.2012г.) обратилась в интересах собственной
сестры Ло., инвалида II группы по общему заболеванию (синдром Паркинсона), по вопросу оказания 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 нужной мед помощи. Ло. мучается обозначенным выше болезнью в течение 13 лет. В связи со значимым ухудшением здоровья она нуждалась в стационарном наблюдении со стороны мед работников. Но, ей было в этом отказано. По результатам рассмотрения 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 воззваний Уполномоченного сестру заявительницы госпитализировали для проведения обследования, исцеления и следующего решения вопроса о направлении на усиление группы инвалидности1.

Еще одним примером подобного воззвания может служит жалоба гражданина Абу. (вх.936 от 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 08.10.2012г.). Заявителю на определенное время была назначена консультация доктора Муниципального экономного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая поликлиника №1». Но вследствие нехороших погодных критерий и ненадлежащей работы транспорта он не сумел прибыть в назначенное 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 время. Данное событие стало предпосылкой появившегося меж ним и работниками учреждения конфликта, в итоге которого Абу. так и не сумел получить нужной мед помощи. Уполномоченный обратился в Министерство здравоохранения Волгоградской области с просьбой 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 разрешить сложившуюся ситуацию и обеспечить заявителю возможность получить нужные ему мед услуги в согласовании с действующим законодательством. В конечном итоге Абу. предложили пройти нужное амбулаторное обследование и исцеление в Муниципальном 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 экономном учреждении здравоохранения «Волгоградская областная клиническая поликлиника № 1». Также подверглись рассмотрению вопросы соблюдения мед персоналом учреждения принципов докторской этики и деонтологии2.

С другой стороны имелись и заявления, в каких сообщалось о трудностях 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 в реализации права на охрану здоровья вследствие имеющейся организации работы системы здравоохранения. Так из воззвания Председателя публичного совета по защите прав пациентов при Управлении Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и общественного 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 развития Волгоградской области3 Едигаровой Г.А. (вх.51 от 23.01.2012г.) следовало, что докторы скорой мед помощи отказали в госпитализации мамы гражданки В., ссылаясь на то, что возраст пациентки превосходил 70 лет. В обоснование 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 принятого решения докторы скорой помощи указали приказ Департамента здравоохранения администрации Волгограда, из которого следовало, что лица старше 70 лет с томными и критичными формами мозгового кровообращения (кома и агональное состояние) не подлежат госпитализации4. Таким 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 макаром, можно сказать, что данная норма содержала элемент дискриминации по возрастному признаку.

Дополнительно Едигарова Г.А. обратилась по данному вопросу и в Управление Росздравнадзора по Волгоградской области. Ее заявление стало поводом 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 для проверки нареченного нормативного акта на его соответствие федеральному законодательству. В конечном итоге Департамент здравоохранения администрации Волгограда сказал, что сложившаяся ситуация стала результатом технической ошибки при составлении приказа Департамента здравоохранения администрации Волгограда от 03 июня 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 2009 года № 482 «О порядке критического и планового направления нездоровых для стационарного исцеления в городском учреждения здравоохранения Волгограда». Для ее исправления департаментом был издан приказ №28 от 19 января 2012 года1.

Очень плохо оцениваются популяцией решения 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 властей о реорганизации системы здравоохранения, которые усугубляют доступность мед помощи популяции. Так, в адресок Уполномоченного поступило коллективное воззвание обитателей п. Береславка Калачевского района Волгоградской области (вх.1191 от 24.12.2012г.) по вопросу закрытия стационара размещенного 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 в данном населенном пт мед учреждения, которое обслуживало два сельских поселения: Береславское и Зырянское. Как было установлено, по мотиву оптимизации коечного фонда были закрыты все 45 коек круглосуточного пребывания Береславской участковой поликлиники, деятельность 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 которых признана неудовлетворительной и несоответствующей порядку оказания мед помощи, федеральным и региональными эталонам (малый уровень оснащенности оборудованием, неукомплектованность кадрами докторского и среднего мед персонала, завышение средних сроков исцеления, необоснованность госпитализации 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3). Были оставлены только 25 коек дневного пребывания и сестринского ухода для особенной категории населения, нуждающейся в уходе и социальной защите. Открытие коек круглосуточного пребывания на сегодня признано неосуществимым из-за неукомплектованности кадрами и несоответствия оснащения установленным 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 требованиям2. Для получения стационарной мед помощи гражданам сейчас предлагают обращаться или в стационары г. Калач-на-Дону или в г. Волгограде, расстояние до которых соответственно 50 и 140 км. Меж тем 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 далековато не каждый обитатель сельской местности способен нести надлежащие расходы на транспорт. Не считая того сами поездки на такие расстояния для нездоровых людей, значимая часть которых пожилые люди, навряд ли будут содействовать 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 улучшению их состояния.

Уполномоченный озабочен сокращением объема оказываемой в сельской местности мед помощи и понижением уровня ее доступности для населения. Считаю, что нужно принимать все меры, нужные для сохранения имеющегося уровня мед 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 обслуживания людей. Какие-либо реорганизации и сокращения вероятны только в исключительных случаях.
В рассматриваемой ситуации направляет на себя внимание то, что в приобретенных ответах совсем не сообщалось о мерах, принятых по восстановлению способности оказания 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 в Береславской участковой поликлинике стационарной мед помощи. Это свидетельствует о том, что данный вопрос вероятнее всего и не рассматривается.

Примером негативных последствий реорганизации мед учреждений является ситуация, сложившаяся в х. Котовский Урюпинского района 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3, о которой Уполномоченному стало понятно при рассмотрении воззвания гражданина Ад. (вх.1028 от 02.11.2012г.), сообщавшего о трудностях с получением листков временной нетрудоспособности в фельдшерско-акушерском пт населенного пт.

Как было установлено, расположенный в 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 хуторе фельдшерско-акушерский пункт является подразделением Городского экономного учреждения здравоохранения «Урюпинская центральная районная поликлиника имени В.Ф. Жогова». Нареченное учреждение имеет особое разрешение на воплощение экспертизы временной нетрудоспособности в обозначенном фельдшерско 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3-акушерском пт. Но возможность выдачи листков нетрудоспособности у фельдшера отсутствует по последующей причине. Действующее законодательство предугадывает право фельдшера единолично выдавать листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней только в случаях, установленных 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 Министерством здравоохранения Русской Федерации1. Но по сей день список обозначенных случаев не установлен, невзирая на многократные воззвания Министерства здравоохранения Волгоградской области в Министерство здравоохранения и общественного развития Русской Федерации. В связи с изложенным 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 обращаю внимание на то, что решения о реорганизации мед учреждений должны приниматься только после того, когда будут выявлены все нехорошие последствия и приняты нужные меры по обеспечению мед обслуживания на прежнем уровне, что 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 в рассматриваемом случае изготовлено не было.

^ Животрепещущей остается неувязка обеспечения людей бесплатными фармацевтическими продуктами. В 2012 году надлежащие воззвания продолжали поступать в адресок Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области, хотя и 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 в наименьшем количестве, чем в 2011 году. Подобная тенденция отмечается и в Министерстве здравоохранения Волгоградской области, куда в 2012 году поступило 557 жалоб по вопросам фармацевтического обеспечения (АППГ – 865)1.

Одним из событий, препятствующим гражданам реализовывать 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 право на бесплатное лекарственное обеспечение, стала несоответствующая законодательству позиция Министерства здравоохранения Волгоградской области, о которой Уполномоченному стало понятно из воззвания Волгоградского Регионального отделения Общероссийской публичной организации инвалидов – нездоровых рассеянным склерозом (вх 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3.741 от 10.08.2012г.).

Министерством здравоохранения Волгоградской области были изданы «Дополнительные объяснения о порядке льготного фармацевтического обеспечения отдельных категорий людей за счет средств федерального бюджета и бюджета Волгоградской области» от 03 июля 2012 года. В обозначенных разъяснениях рекомендовалось 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 оформлять бесплатные и льготные рецепты на фармацевтические препараты только после фактического поступления этих фармацевтических препаратов в подобающую аптечную компанию.

В то же время в согласовании с федеральным законодательством рецепты на фармацевтические препараты 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 для амбулаторного исцеления людей в рамках оказания гос социальной помощи и людей, имеющих право на льготное получение фармацевтических средств безвозмездно и со скидкой, выписываются в согласовании со эталонами мед помощи2 вне зависимости 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 от их фактического наличия в аптечной организации.

По инициативе Уполномоченного прокуратура Волгоградской области провела проверку, по результатам которой установлено, что нареченные дополнительные объяснения были изданы в виде письма, не являющегося нормативным 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 правовым актом, имеющего рекомендательный нрав для управляющих учреждений здравоохранения, аптечных организаций, участвующих в реализации программ по льготному фармацевтическому обеспечению, и потому оно не должно манить правовых последствий для людей. Но письмом от 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 10 сентяря 2012 года №10-02-7613 на основании инфы Управления Росздравнадзора по Волгоградской области от 29 августа 2012 года №03-1895 из письма Министерства здравоохранения были исключены слова «- после фактического поступления фармацевтических препаратов в подобающую аптечную организацию».1

Анализ воззваний по 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 вопросу бесплатного фармацевтического обеспечения амбулаторных нездоровых свидетельствует о том, что в 2012 году существенно меньше было воззваний по вопросу необеспечения бесплатными фармацевтическими средствами, которые должны предоставляться согласно действующему законодательству. К примеру, с таковой неувязкой 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 столкнулся гражданин П. (вх.803 от 30.08.2012г.). Заявитель мучается приобретенным миолейкозом и нуждается в неизменном применении фармацевтического продукта – «Гливек» (Иматиниб). Но в августе 2012 года продукт заявителю не выдавался. После воззвания Уполномоченного по правам человека 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 в Волгоградской области в адресок Министра здравоохранения Волгоградской области, заявитель был обеспечен нужным фармацевтическим продуктам.2

В то же время отмечается значимый рост числа воззваний по вопросу обеспечения нездоровых людей 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 фармацевтическими средствами, которые не предусмотрены надлежащими перечнями фармацевтических средств, предоставляемых безвозмездно за счет федерального бюджета.

Напомню, что ряд льготников имеет право на получение бесплатных фармацевтических средств в рамках социальной услуги обеспечения в согласовании 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 со эталонами мед помощи по рецептам доктора (фельдшера) необходимыми фармацевтическими продуктами, изделиями мед предназначения. Список соответственных фармацевтических препаратов определяется Министерством здравоохранения и общественного развития Русской Федерации и утверждается приказом3. С другой стороны нездоровые по 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 7 высокозатратным нозологиям обеспечиваются дорогостоящими продуктами за счет экономных средств в рамках отдельных мероприятий. Но список фармацевтических средств, поставляемых в рамках этих мероприятий, также определен нормативными документами федерального уровня.

В связи 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 с этим у людей появляются трудности с получением других требуемых им фармацевтических средств, которые не предусмотрены надлежащими перечнями. Конкретно этой дилемме была посвящена основная часть воззваний соответственной темы, приходивших как от 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 людей (к примеру, вх.912 от 02.10.2012г.; вх.1133 от 06.12.2012г.), так и от управляющих Волгоградского филиала Автономной некоммерческой организации по оказанию помощи нездоровым онкологическим и онкогематологическими болезнями «Содействие»1 и Волгоградского Регионального отделения Общероссийской публичной 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 организации инвалидов-больных рассеянным склерозом (вх.639 от 05.07.2012г.; вх.1132 от 06.12.2012г.).

Нездоровые граждане, в главном упоминались лица, страдающие онкологическими и онкогематологическими болезнями, также рассеянным склерозом, имеют право на получение фармацевтических средств 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3, закупаемых за счет средств федерального бюджета. Но отдельным нездоровым закупаемые фармацевтические средства не подходили. В одних случаях наблюдалась аллергическая реакция на закупаемые препараты. В других случаях, а именно у нездоровых онкогематологическими болезнями, вследствие долгого приема 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 ранее назначенных препаратов развилась сопротивляемость организма на его воздействие, в итоге чего данные лекарства или становились никчемными, или наносили ущерб организму. Граждане нуждались в так именуемых продуктах «второй» полосы 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3, которые не затариваются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. В то же время данные препараты могут быть включены в список актуально нужных и важных фармацевтических препаратов.

В конечном итоге может сложиться ситуация, когда 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 гражданин, нуждающийся в новеньком препарате, в силу положений действующего законодательства2 будет получать его безвозмездно находясь в стационаре, но находясь на амбулаторном лечении он будет испытывать трудности в обеспечении этим фармацевтическим средством. С таковой 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 ситуацией столкнулась гражданка Т. (вх.996 от 24.10.2012), у которой развилась сопротивляемость к продукту Иматиниб, вследствие чего ей назначили продукт Дазатиниб. Но если 1-ое лекарственное средство включено в список централизованно закупаемых за 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 счет средств федерального бюджета фармацевтических препаратов для исцеления нездоровых по 7 высокозатраным нозологиям3, то 2-ое в нем не предвидено, при всем этом оно включено в список актуально нужных и важных фармацевтических препаратов4. Возлагать 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 на обеспечение обозначенным фармацевтическим средством при амбулаторном лечении за счет федерального бюджета было нереально. В то же время еще в феврале 2012 года областным Экспертным советом по обеспечению необходимыми фармацевтическими продуктами было приято решение 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 о приобретении продукта Дазанитиб для заявительницы за счет средств областного бюджета. После воззвания Уполномоченного по правам человека в Министерство здравоохранения Волгоградской области Т. госпитализировали в Государственное экономное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 клинический онкологический диспансер №1», где ей обеспечили курс исцеления фармацевтическим продуктам Дазатиниб1. Но после окончания исцеления в стационаре неувязка бесплатного получения нареченного выше продукта появилась вновь, о чем сообщалось в последующем заявлении Т., в 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 каком она просила повторно навести ее в стационар, считая, что в данном случае она получит требуемое исцеление. Волгоградская область из-за отсутствия денег не смогла обеспечить Т. требуемым лекарством в 2012 году 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3. Но были выделены средства на закупку для Т. продукта Дазатиниб в 2013 году. Обеспечить Т. данным лекарством планировалось во 2-ой декаде января2.

В сложившихся критериях для многих нуждающихся людей бесплатное получение требуемых фармацевтических средств 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 может быть только при условии закупки их за счет средств областного бюджета, способности которого значительно ниже, чем у федерального. В 2012 году на цели закупки фармацевтических средств для людей, в том числе и 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 дорогостоящих фармацевтических препаратов, созданных для исцеления 7 высокозатратных нозологий, из областного бюджета было выделено около 146 млн. рублей. До конца года все обозначенные деньги Министерством здравоохранения Волгоградской области были применены.
В рамках нареченной 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 суммы по решению областного Экспертного совета по обеспечению необходимыми фармацевтическими продуктами приобретены лекарства для 275 инвалидов на общую сумму около 27,2 млн. рублей3. Но обеспечить всех нуждающихся требуемыми лекарствами не вышло вследствие отсутствия дополнительных средств 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 и высочайшей цены закупаемых фармацевтических средств. Налицо необходимость роста финансирования соответственных расходов. Более того, Уполномоченный уверен, что Волгоградская область на сегодня не в состоянии обеспечить всех нуждающихся людей необходимыми лекарствами, не поставляемыми 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 за счет федерального бюджета. Требуется повышение расширение перечней фармацевтических препаратов, закупаемых для льготных категорий людей и нездоровых по 7 высокозатратным нозологиям за счет федерального бюджета. Обозначенные списки должны включать, как минимум, все 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 препараты, включенные в список актуально нужных и важных фармацевтических препаратов. В то же время, как надо из инфы Министерства здравоохранения Волгоградской области, если в 2012 году из федерального бюджета на выполнение возможностей по 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 обеспечению фармацевтическими средствами в рамках гос социальной помощи в виде набора соц услуг было выделено в общей трудности
418,98 млн. рублей, то на 2013 год сумма финансирования составила 366,37 млн. рублей. Другими словами финансирование соответственных 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 расходов понижается. Если в
2012 году из областного бюджета на льготное лекарственное обеспечение было выделено 181,5 млн. рублей, то на 2013 год запланировано в областном бюджете на эти же цели 170 млн. рублей1. Навряд ли это 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 позволит сделать лучше льготное лекарственное обеспечение обитателей Волгоградской области.

^ 2.5. Практика реализации права на доступное дошкольное образование


Одной из заморочек, с которой в какой-то момент приходится сталкиваться каждой семье, воспитывающей молодых малышей 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3, является неувязка получения путевки в государственное либо городское детское дошкольное учреждение. Количество воззваний людей к Уполномоченному по правам человека в Волгоградской области, посвященных данному вопросу, не миниатюризируется, невзирая на принимаемые в текущее время 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 властями всех уровней меры по его разрешению. Это стало предпосылкой, по которой Уполномоченным было принято решение провести анализ ситуации с обеспечением права малыша на доступное и бесплатное дошкольное образование, результатом которого стал особый 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 доклад «О дилеммах доступности дошкольного образования в Волгоградской области».

Часть 2 статьи 43 Конституции Русской Федерации устанавливает обязанность страны обеспечить общедоступность и бесплатность дошкольного образования в муниципальных либо городских образовательных учреждениях. Меж тем 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 основная неувязка, с который сталкивается существенное количество родителей – это недостающая доступность услуг муниципальных либо городских учреждений дошкольного образования, что обосновано недостающим количеством данных организаций и мест в их.

По данным Генеральной прокуратуры РФ 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3, на конец 2010-го года ситуация с обеспечением дошкольным образованием в РФ оставалась трагической. Если в 1992 году в Рф насчитывалось выше 76 тыщ дошкольных образовательных учреждений, то к обозначенному периоду их число 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 не превышало 48 тыщ. В общей трудности детские сады оставались труднодоступными для более 1 миллиона 700 тыщ деток. По данным Роспотребнадзора, в особенности остро нехватка детских садов наблюдалась в Свердловской, Томской, Нижегородской, Новосибирской, Волгоградской и Архангельской областях.

За 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 прошедшие два года коренного перелома в вопросе обеспечения малышей местами в дошкольном образовательном учреждении не наблюдалось. На
01 сентября 2012 года на местности Волгоградской области услуги дошкольных образовательных учреждений остаются труднодоступными 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 для 22 944 деток возраста от 1,5 до 7 лет.

Если гласить о причинах сложившегося положения, то стоит отметить, что в значимой степени они имели беспристрастный нрав и объяснялись сложным социально-экономическим положением в стране в 1990-е годы 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3, когда вопросы образования подрастающего поколения неприметно ушли на 2-ой план. Понижение уровня рождаемости и последовавшее за этим понижение количества нуждающихся в услугах детских садов, неспособность муниципальных и городских компаний, городских образований содержать детские 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 дошкольные учреждения приводило к их ликвидации, сдаче закрепленных за ними построек в длительную аренду или их продаже. После роста рождаемости оказалось, что действующих детских садов недостаточно в силу жестких нормативов, наличие 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 которых обосновано специфичностью этих учреждений, предназначенных не только лишь для организации образовательного процесса, да и для содержания малышей (обеспечения питания, сна, присмотра и оздоровления). Возврат ранее использовавшихся под дошкольные образовательные учреждения 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 построек время от времени становится неосуществимым. А возвращенные строения нужно приводить в соответствие с существующими для детских садов требованиями, что тянет значимые денежные издержки. Могут быть и другие препятствия для возвращения зданиям, ранее 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 использовавшимися для размещения детских дошкольных учреждений, их прежнего многофункционального предназначения. К примеру, здание бывшего детского садика могло быть реконструировано под многоквартирный дом, в каком граждане проживают на основании контракта общественного найма 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 в течение пары лет. Конкретно такая ситуация сложилась в поселке Маяк Октября Ленинского района, как следовало из заявления гражданки И. (вх.249 от 12.03.2012г.). Совместно с тем, в текущее время на местности сельского поселения насчитывается 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 25 деток дошкольного возраста, которые не могут воплотить свое право на посещение дошкольного образовательного учреждения из-за непринятия администрацией Ленинского городского района мер по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3.

Только 7 деток, которые должны были поступать в 1 класс, посещали группу подготовки к школе, открытую на базе Маякооктябрьской средней общеобразовательной школы. Другие малыши вообщем не смогли получить услуги дошкольного образовательного учреждения1. В текущее время предки дошкольников 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 желают возобновления работы детского образовательного учреждения в их поселке. Но достигнуть возращения зданию, ранее использовавшемуся в качестве детского садика, прежнего многофункционального предназначения проблемно как в силу наличия юридических препятствий для этого 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 (истечение сроков давности воззвания с надлежащими требованиями в трибунал), так и по причинам общественного нрава (трудности в обеспечении жильем людей, в текущее время живущих в обозначенном здании).

В связи с изложенным прокурор Ленинского 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 района Волгоградской области в апреле 2012 года обратился в трибунал общей юрисдикции с исковым заявлением о понуждении органов местного самоуправления предоставить общедоступное бесплатное образование в границах п. Маяк Октября Ленинского района области, которое 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 удовлетворено в полном объеме. Трибунал обязал администрацию Ленинского городского района в срок до 01 сентября 2012г. сделать имущество, достаточное для обеспечения предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования в границах поселка Маяк Октября 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 Ленинского района Волгоградской области. В текущее время соответственное решение вступило в легитимную силу, но администрацией Ленинского городского района подано заявление о предоставлении отсрочки выполнения решения суда1.

На сегодня Отдел образования Ленинского района Волгоградской 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 области предлагает для обеспечения малышей поселка Маяк Октября дошкольным образованием открыть на базе Маякооктябрьской средней общеобразовательной школы дошкольную группу. Но это планируется сделать исключительно в 4 квартале 2013 года, зачем обозначенную школу включили в длительную 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 районную мотивированную программку «Развитие дошкольного образования в Ленинском городском районе на 2013 – 2015 годы»2. Таковой срок считаю очень долгим и нарушающим право на справедливое судебное разбирательство неопределенного круга лиц, в интересах которых 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 трибуналом принято обозначенное выше решение.

Недочет мест в детских дошкольных учреждениях приводит к невозможности отдельным семьям всеполноценно воспользоваться их услугами из-за того, что малыши из одной семьи направляются в учреждения, расположенные 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 друг от друга на значимом расстоянии, что не позволяло вовремя доставлять их всех в образовательные учреждения. В таковой ситуации оказалась гражданка В. (вх.562 от 15.06.2012г.). Администрация Волгограда самоустранилась от решения данной трудности, заявляя о 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 том, что по действующим правовым нормам ребенок может быть ориентирован в хоть какое городское дошкольное образовательное учреждение района, где имеются свободные места. Практически граждане должны были сами находить выход из 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 создавшегося положения, осуществляя поиск родителей другого малыша данного возраста, желающих произвести обмен местами в учреждениях. Но вероятна ситуация, что вариант найден не будет по той причине, что никто из родителей других малышей 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 не будет нуждаться в смене образовательного учреждения.

Нехватка мест наблюдается и в специализированных детских садах для детей-инвалидов. В 2012 году по данному вопросу поступило две жалобы, одна из которых разрешена положительно 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3. В то же время достигнуть хорошего результата по жалобе гражданки И. – жительницы г. Палласовка (вх.581 от 20.06.2012г.), обратившейся на личном приеме к Уполномоченному по правам человека в Волгоградской области, пока не выходит.

По 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 инфы администрации Палассовского городского района Волгоградской области ребенок заявительницы зарегистрирован в льготной очереди на поступление в МКДОУ «Детский сад № 3 «Ромашка» под номером 4 и в МКДОУ «Детский сад № 1 «Родничок» под номером 13. По состоянию на 01 августа 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 2012 года предоставить Алине место в детском саду не было способности ввиду отсутствия свободных мест. После начала нового учебного года поменялся только номер ее очередности в МКДОУ «Детский сад № 1 «Родничок», ну и 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 то несущественно. В текущее время она в очереди за номером 12.

В связи с этим прокуратура района обратилась с иском к администрации Палласовского городского района с требованием о предоставлении Алине места в спец 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 дошкольном учреждении. Уполномоченным по правам человека в Волгоградской области в свою очередь ориентировано воззвание в Министерство образования и науки Волгоградской области.

Отсутствие свободных мест в учреждениях, реализующих программки дошкольного образования 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3, является не только лишь нарушением конституционного права молодых деток на образование, да и обостряет социальные задачи, потому что данными учреждениями практически оказываются услуги по содержанию и присмотру за детками в течение рабочего денька 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3, что в особенности животрепещуще для юных родителей, не имеющих родственников, способных оказывать помощь в воспитании малышей. Невозможность возобновления трудовой деятельности для данной части социально активного населения из-за того, что они обязаны 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 воспитывать малышей в домашних критериях, в свою очередь, оказывает влияние на уровень вещественного благосостояния семьи. При всем этом необходимо отметить, что помощь страны, направленная на компенсацию семьям, воспитывающим деток, утраты заработка одним 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 из родителей, ограничена периодом заслуги ребенком возраста 1,5 лет. После чего действия мама малыша может продолжать за ним уход до 3-х лет с сохранением рабочего места, но выплата соответственного пособия при всем 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 этом не предусмотрена. Обычно в этот период она вообщем не получает какого-нибудь дохода. В то же время для малыша 1,5 лет отсутствует практическая возможность поступить в государственное либо городское детское дошкольное образовательное учреждение, потому что 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 надлежащие возрастные группы в городских дошкольных образовательных учреждениях часто ликвидируются в целях роста количества групп, в которые принимают малышей 3-х летнего и поболее старшего возраста. А после заслуги 3-х летнего возраста 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3, если место в детском садике так и не было предоставлено, одному из родителей приходится увольняться.

Пользоваться услугами негосударственных дошкольных образовательных учреждений могут позволить для себя единицы вследствие большой цены услуг этих 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 организаций. Так в г. Волгограде это будет от 14 000 до 16 000 рублей за месяц. Правительство же в данном случае гарантирует компенсацию на первого малыша в размере более 20% среднего размера родительской платы за содержание малыша 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 в таких же муниципальных, городских дошкольных образовательных учреждениях, находящихся на местности такого же субъекта Русской Федерации, а на второго малыша – более 50% размера этой платы, на третьего малыша и следующих деток – более 70% размера этой 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 платы1. В Волгоградской области средний размер родительской платы за содержание малыша в таких же муниципальных, городских дошкольных образовательных учреждениях на октябрь – декабрь 2012 года был определен в границах 1239 –
1154 рублей2. Как следует, размер обозначенной компенсации 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 будет маленьким.

Цена услуг няни в среднем составляет 1 000 рублей в день.

Если принять во внимание то событие, что согласно данным, размещенным на веб-сайте Территориального органа Федеральной службы гос 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 статистики по Волгоградской области средний размер зарплаты в регионе в период с января по сентябрь 2012 года составил
18 516,3 рубля3, то становится ясно, что нести расходы на оплату услуг негосударственных дошкольных образовательных учреждений могут немногие 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3. Тем паче что значимая часть населения получает зарплату наименьшего размера, в особенности это касается работников экономных организаций.

Еще одним следствием отсутствия мест в детских дошкольных учреждениях является тот, факт что детки не получают 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 опыт самостоятельного общения в детском коллективе, уровень их социализации ниже.

Рассматривая жалобы людей на недоступность услуг дошкольных образовательных учреждений, Уполномоченный направляет надлежащие воззвания в местные администрации, органы исполнительной власти области и органы прокуратуры 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3. В отдельных случаях по результатам рассмотрения воззваний Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области вопрос предоставления путевки в детские сады разрешался в пользу заявителей. Но почти всегда неувязка предоставления 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 мест в детских садах остается не разрешенной. Обыденным ответом было то, что данные вопросы планируется разрешить в установленном порядке только в 2013 году.

Для объективности стоит отметить, что меры по разрешению вопроса доступности услуг 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 дошкольных образовательных учреждений все таки принимаются. Сначала идет речь об увеличении количества мест в итоге открытия дошкольных групп в общеобразовательных учреждениях, также во вновь построенных дошкольных образовательных учреждениях.

Так в г. Волгограде для решения 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 задачи недостатка мест в детских садах в 2011 году администрацией Волгограда выделено более 100 млн. рублей на открытие 32-х дополнительных групп, полный ремонт 3-х построек бывших дошкольных учреждений для использования их 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 по прямому предназначению.

Значимый вклад в увеличении количества мест в дошкольных образовательных учреждениях принадлежит органам прокуратуры, которые принципно отстаивают право на доступное дошкольное образование, в том числе и в судебном порядке. Так, в порядке выполнения 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 судебного решения Центрального районного суда г. Волгограда, вынесенного по иску прокурора Центрального района г. Волгограда, администрацией Волгограда было открыто 4 детских сада, отремонтировано 35 групповых ячеек, начато строительство 2 детских садов, начат полный ремонт 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 4 построек1.

Но, к огорчению, неувязка доступности дошкольных образовательных учреждений еще остается в полном объеме неразрешенной. В этой ситуации, принимая во внимание то, что правительство провозглашает в качестве одной из собственных целей повышение 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 рождаемости, считаю нужным принять дополнительные действенные меры социальной поддержки семей, воспитывающих малышей, которые в силу разных обстоятельств не смогли получить путевку в дошкольное образовательное учреждение. Они должны быть ориентированы или 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 на компенсацию утраченного заработка 1-го из родителей, который не может возобновить свою трудовую деятельность из-за необходимости обеспечивать уход за ребенком, достигшим полуторалетнего возраста, или на компенсацию расходов родителей по другому обустройству малыша на время 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 выполнения трудовых обязательств.

Первым шагом в этом направлении должно стать продление срока выплаты пособия по уходу за ребенком до заслуги им 3-х летнего возраста. В текущее время данное пособие выплачивается до заслуги 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 ребенком полутора лет. Но из-за сокращения количества ясельных групп в муниципальных либо городских образовательных учреждениях, получить путевку в садик на малыша, не достигшего 2-ух лет, маловероятно. Фактически во всех случаях 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 мамы остаются в отпуске по уходу за ребенком и после того, как ему исполнилось 18 месяцев.

В конечном итоге считаю нужным перечислить главные направления решения заморочек, вызванных недоступностью услуг детских дошкольных образовательных учреждений 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 по обеспечению дневного пребывания в их молодых деток:

- строительство новых дошкольных образовательных учреждений, полный ремонт построек бывших дошкольных учреждений для возобновления использования их по прямому предназначению;

- принятие нормативных актов, устанавливающих действенные 51 Вопросы реализации права граждан на жилище - страница 3 меры социальной поддержки семей, имеющих молодых малышей, нуждающихся в устройстве в дошкольное образовательное учреждение, но по независимым от их причинам так и не получивших путевку в детский сад.



5-socialnaya-aktivnost-i-vneshnie-svyazi-uchrezhdeniya-publichnij-informacionnij-doklad-soderzhit-otchet-o-rabote-mbou-sosh.html
5-soderzhanie-disciplini-51-temi-i-ih-annotacii-rabochaya-programma-disciplini-pravo-socialnogo-obespecheniya.html
5-soderzhanie-kursa-lekcionnih-zanyatij-uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline.html